Ein Jahr ohne eigenen Code: Was ein Entwickler dann tut

Ich entwickle seit 17 Jahren Software. Seit einem Jahr habe ich keine Zeile Code mehr selbst geschrieben. Bei uns in der Firma schreibt niemand mehr Code von Hand. Gearbeitet wird trotzdem, nur an anderer Stelle: Eine KI schreibt den Code, ich kläre, was gebaut werden soll, und prüfe, ob das Ergebnis stimmt.

Dieser Artikel beschreibt, was an die Stelle des Tippens getreten ist. Am Ende steht eine Liste mit Fragen, an denen Sie bei Ihrem eigenen Softwarepartner erkennen, wie er mit dem Thema umgeht.

Was an die Stelle des Tippens getreten ist

Code zu schreiben war nie die ganze Arbeit. Davor steht die Frage, was überhaupt gebaut werden soll. Danach steht die Frage, ob das Ergebnis dazu passt. Diese beiden Fragen sind bei mir geblieben.

Vor dem Bau werden bei uns alle offenen Fragen zu einem Paket von Änderungen gesammelt. Die meisten beantworten wir selbst, weil eine spätere Änderung an der Software kaum noch etwas kostet. Was nur der Kunde wissen kann, bekommt er gesammelt, einmal und vor dem Start.

Nach dem Bau prüfen Menschen das Ergebnis an der laufenden Anwendung. Den Quelltext müssen sie dafür nicht lesen. Auf einer Testumgebung probiert der Kunde aus, was neu ist, Änderung für Änderung. Dazu gibt es eine Beschreibung ohne Technik: Was soll ich tun, was soll passieren? Gibt es etwas zu sehen, zeigt ein kurzes Video, was sich verändert hat.

Erst danach entscheidet ein Mensch bei uns, ob die neue Fassung live geht. Eine Ausnahme sind Sicherheitsupdates. Für sie gibt es einen festen Ablauf ohne Einzelfreigabe, mit Zeitfenster und einem Weg zurück.

Verschiebt sich die Arbeit nicht einfach ins Prüfen?

Das ist der übliche Einwand: Wenn die KI schreibt, sitzt der Mensch eben den ganzen Tag über fremdem Code. Ohne System stimmt das. Wer jede Zeile selbst lesen muss, ist kaum schneller als vorher.

Bei uns prüfen deshalb Tests und feste Prüfschritte mit, und ich lese nicht jede Zeile. Warum Lesen allein ohnehin ein schwacher Filter ist, steht in Verschiebt KI den Aufwand nur ins Code-Review?. Den ganzen Ablauf beschreibt Agentic Engineering, hier die Kurzfassung.

Bevor gebaut wird, steht fest, was richtig ist. Für jede Anforderung gibt es ein Szenario in Alltagssprache und einen automatischen Test, der vor der Änderung fehlschlagen muss. Gebaut wird je Aufgabe von einer KI, die nur diese eine Aufgabe kennt und nichts selbst veröffentlicht. Danach laufen die Tests, und eine zweite KI von einem anderen Anbieter prüft die Änderung gegen den Auftrag. Zusammengeführt wird sie nur, wenn die automatischen Prüfungen grün sind. Aufwendigere Tests gegen eine echte Datenbank laufen, bevor eine Fassung auf die Testumgebung kommt.

Dieser Ablauf arbeitet bei jeder Änderung gleich. Ich entscheide, was gebaut wird, und beurteile das Ergebnis.

Was das für Sie als Auftraggeber heißt

Im Projekt merken Sie davon zunächst die Rückfragen: Sie kommen gesammelt und vor dem Bau. Zum Testen bekommen Sie eine Beschreibung in Alltagssprache, das Technische klappt im Hintergrund zu. Weisen Sie etwas zurück, geht Ihre Notiz an die Aufgabe zurück. Wer nacharbeitet, liest sie zuerst und schreibt auf, wie er sie verstanden hat.

So viele Projekte und so viel Code wie jetzt habe ich noch nie gebaut. Schneller geht es vor allem, weil vieles parallel läuft. Bei der Qualität sehe ich es an dem, was es vorher in diesem Umfang nicht gab. Jede Änderung läuft durch Tests und automatische Prüfungen, bevor sie zusammengeführt wird. Im Betrieb überwacht eine eigene Infrastruktur die Anwendungen und schlägt Alarm, wenn etwas nicht stimmt. Ohne dass die KI den Code schreibt, gäbe es das bei uns in diesem Umfang gar nicht.

Was das für Anbieter bedeutet

Agenturen, deren Geschäft im Kern bezahlte Entwicklerstunden sind, müssen aus meiner Sicht umdenken. Wenn das Tippen schneller geht, schrumpft der Teil der Arbeit, den man nach Stunden abrechnen kann. Entwickler, die fast den ganzen Tag selbst Code tippen, stehen vor derselben Frage.

Ein Gedanke dazu ist noch nicht zu Ende gedacht. Wenn Software zu schreiben kein großer Teil der Wertschöpfung mehr ist, müssen die, die es tun, in der Kette an einen anderen Ort. Eine Wertschöpfungskette hat zwei Enden und viele Schritte dazwischen. Eine Richtung geht nach vorne, näher an den Endverbraucher. Die andere geht tiefer in die Kette hinein.

Arbeit hat weiter, wer entscheidet, was gebaut wird, und prüft, ob es stimmt.

Fragen an Ihren Softwarepartner

Die einfachste Frage lautet: Wie viel Code schreibt bei Ihnen noch ein Mensch von Hand? Die Antwort allein sagt nichts über die Qualität, und wer von Hand schreibt, kann gute Arbeit abliefern. Aber die Antwort zeigt, wie der Partner über seine Arbeit nachgedacht hat. Danach lohnen sich diese Fragen:

• Wer entscheidet, was gebaut wird, und werden offene Fragen vor oder während des Baus gestellt?
• Was prüft mit, bevor ich etwas zu sehen bekomme? Eine brauchbare Antwort nennt konkrete Prüfungen.
• Nehme ich am Quelltext ab oder an der laufenden Anwendung, und in einer Sprache, die ich verstehe?
• Wer gibt frei, dass etwas live geht, und wie kommen wir zurück, wenn etwas schiefgeht?
• Wer merkt es, wenn nach dem Livegang etwas nicht stimmt? Wie das aussehen kann, steht in Betrieb und Monitoring.

Häufige Fragen

Schreibt bei Digitale Kumpel wirklich niemand mehr Code von Hand?

Ja, das gilt für die ganze Firma. Ich selbst habe seit einem Jahr keine Zeile Code mehr geschrieben. Den Code schreibt eine KI, Tests und feste Prüfschritte prüfen mit. Ich entscheide, was gebaut wird, und beurteile das Ergebnis.

Verschiebt sich der Aufwand bei KI-Entwicklung nicht einfach ins Prüfen?

Nur dann, wenn ein Mensch jede Zeile selbst lesen muss. Bei uns prüfen Tests und feste Prüfschritte mit, deshalb lese ich nicht jede Zeile. Der Mensch beurteilt das Ergebnis an der laufenden Anwendung.

Welche Fragen sollte ich meinem Softwaredienstleister zu KI stellen?

Fragen Sie, wie viel Code noch ein Mensch von Hand schreibt und was prüft, bevor Sie etwas zu sehen bekommen. Fragen Sie auch, wer freigibt, dass etwas live geht, und wie der Weg zurück aussieht. Eine gute Antwort nennt konkrete Schritte.